Konkurser i cv:t – en röd flagg eller ett kvitto på lärande? 

Risktagande är en personlig preferens

Det finns två vanliga förklaringar till varför en konkurs inte skulle vara ett problem: 

1. Erfarenhet = lärdom 
2. Det var ren otur 

Men så enkelt är det inte. 

Forskning visar att personer som varit med om en konkurs sällan ändrar sitt beteende – och i vissa fall tar ännu större risker. Varför? För att konsekvenserna är små. Bolagsformen Aktiebolag begränsar nedsidan för befattningshavarna, samtidigt som uppsidan tenderar att vara stor. Det är inte dyrt att misslyckas, det går att försöka igen, och det är väldigt lönsamt att lyckas. 

Rimliga argument, men finns det några faktiska siffror?

Studier visar följande mönster hos bolag där ledningen har konkurshistorik:

Med andra ord: mer skuld, mindre pengar, högre risk.

*Källa: Ivanova, M. N., Nilsson, H., & Tylaite, M. (2024). Yesterday is history, tomorrow is a mystery: Directors’ and CEOs’ prior bankruptcy experiences and the financial risk of their current firms. Journal of Business Finance & Accounting, 51(1-2), 595-630. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jbfa.12736

Är konkurshistorik alltid negativt?

Det beror på vem du frågar.

I vissa branscher – som tech och startups – är den generella inställningen att det är helt okej att ha misslyckats.

Journalisten Thomas Friedman beskrev attityden hos amerikanska startups:

Frågan är dock om denna inställning delas av bolagens hyresvärdar.

*Källa: Friedman, T. (1999) The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. New York: Farrar, Straus Giroux

Vad betyder det för dig som hyresvärd?

Du behöver inte döma – men du behöver veta.

• Granska ledningens andra och tidigare befattningar
• Se om det finns konkurshistorik
• Kombinera med din vanliga ekonomiska analys

→ Konkurshistorik ger inte hela bilden – men den bör ringa en varningsklocka. Ett gult kort kanske?